Kommentit ovat tervetulleita

Hyvä vieras, Arvostan kaikkia kommentteja.

Siirrä/aseta puhekupla kuvaan hiiren avulla

Kirjoita teksti puhekuplaasi

Shape:
 
Kirjoittaja Risto Volanen, 15. syys, 2014
Hyvä Esko Hytönen,
Jos tarkoitat tällä kotisivulla tai muuta julkisuudessa olevaa historiaa, se on tietenkin vapaasti käytettävissä.
Kirjoittaja Esko Hytönen , 15. syys, 2014
Päivää ! Allekirjoitan kaiken Ugraina blogeistasi.
Lähettäisin henkilökohtaista historiaasi, jos saan suostumuksesi
Sähköposti:
Kirjoittaja Risto Volanen, 14. syys, 2014
Hyvä Erkki Lintunen,
En ole ollut hallinnosa tämän hallituksen aikana, joten minulla ei ole konkreettista tietoa tuon päätöksen valmistelusta. Kokonaisuutena kuitenkin yleissuunta on ollut se, että Natoon suuntautuneessa ajattelusa painopiste ei ole ollut maavoimien kehittämisessä.
Kirjoittaja Erkki Lintunen, 14. syys, 2014
Vakuuttavaa selvitystä eri mahdollisuuksiat. Kiitos, Risto Volanen! Yksi kysymys luetun jälkeen: onko jotain yhteyttä sillä, että itä-Suomen varuskunta Kontiolahdella lopetettiin ja samalla aloitettiin Nato-propaganda?
Sähköposti:
Kirjoittaja Risto Volanen, 10. syys, 2014
Hyvä Timo Penttilä,
Aika usein käy niin, että asiat koskettavat kahden tai useamman ministerin vastuualuetta. Silloin asia viedään johonkin ministerivaliokuntaan (joista EU ministerivaliokunta on yksi), -työryhmään, iltakouluun tai hallitusryhmien puheenjohtajien kokoukseen ja niissä etsitään yhteensovitus tai kompromissi.
Kirjoittaja Timo Penttilä, 10. syys, 2014
Niin siihen vaan pieni lisähuomautus, kun kirjoitat, että "ulkoministeri antaa jyrätä itsensä". Perinteisen ulkoministerin lisäksi hallituksessa on ollut EU-suhteista vastaava ministeri, joka oli aikaisemmin juuri Stubb. Näiden kahden toimialat menevät selvästi ristiin. - En tiedä sitten, miten asia ratkaistaan, jos kumpainenkin ministeri päätyy vastakkaisiin tuloksiin pohdinnoissaan.
Sähköposti:
Kirjoittaja In Cognito, 1. syys, 2014
Kirjoitat asiantuntevasti ja mielenkiintoisesti. Ongelmana on, kuten monilla muillakin, että varsin pitkälle tiivistettyä tekstiä ei pysty lukemaan tavallinen lukija - joka uurnilla päättää mihin suuntaan maata viedään. Hienon tekstisi lukeminen on työlästä ja vaatii paljon ja melko syvällistä ennakkotietämystä.
Kirjoittaja Aleksei Kettunen, 31. elo, 2014
HNS-KITEYTYS: ITKEÄKÖ VAIKO NAURAA

Kuuluisan shakespearelaisen "Veli Horatio"-toteamuksen hengessä:

Kaikkien surullista tässä on se, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä tämä Suomen kansan überkusetus tulee menemään läpi kuin kuuma veitsi voihin.

Jos joku olisi esim. 12 kk sitten vaikkapa kännissä heittänyt, että hallituksen salajuonella on mahdollista luovuttaa Suomi avoimella valtakirjalla NATO:n hiekkalaatikoksi eduskunnan kesäloman aikana kaikilta salaten & valehdellen, valtamedian täydellä avustuksella ja vieläpä 60 NATO-sotalaivan turvatessa prosessin kulkua, olisin nauranut ja pitkään, koska se olisi jopa Tom Clancylle tai James Bond -leffoille liian Sci-Fiä.

Jos samassa yhteydessä oltasiin mainittu meteoriiteistä höpisevä puoliseniili Suomen ulkoministeri á la prof. Tuhatkauno, ulkopolitiikkaan alarmistisesti sotkeutuva puolustusministeri á la Tintti, äkillisiä muistikatkoja kokeva übernarsistinen pääministeri ja olymposmaista vaiteliaisuutta visusti noudattava presidentti, sekä koko joukko hergémäisiä ja 007-henkilöhahmoja, olisin soittanut ambulanssin paikalle ja pyytänyt ottamaan pakkopaidan mukaan. Tai tehnyt kaikkeni, jotta tämä kaikki jalostuisi seuraavaksi Hollywood-menestysleffaksi, koska Wachowskin veljesten nerokas Matrix-trilogia ei vedä vertoja tälle visiolle. Kuten Akira Kurosawa kiteytti: ”jos on hyvä käsikirjoitus, on mahdollista luoda mestariteos, mutta jos käsikirjoitus ei ole nerokas, niin elokuva floppaa varmasti”

Nyt en tiedä, itkeäkö vaiko nauraa.

Phil K. Dickin dystopiat jäävät mielikuvituksen lennokkuudessaan toiseksi tasavaltamme todellisuudelle.

Mitä todennäköisemmin kukaan ei tule kantamaan tästä minkäänlaista poliittista vastuuta. Ja kaikki tulee olemaan päältä päin katsottuna ihan OK.

Pietari Suuri kävi lähes koko valtakautensa ajan jo esi-isiensä aloittamaa kamppailua Venäjän Itämeren kauppamerenkulun takaamiseksi, eikä luovuttanut, vastoinkäymisistä huolimatta, ennen kuin asia oli hoidettu.

Suomen Isäntämaasopimuksen myötä Moskovan kannalta uhanalaiseksi muuttuva Itämeren merilogistiikka ja Suomen lähiseutujen strategisiin kohteisiin kohdistuva uhka aiheuttavat vääjäämättömästi Venäjän vastareaktion.

Moskovasta katsottuna asian on elintärkeä ja Suomi+NATO -uhan neutraloimiseen saa mennä vuosia, vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja, mutta se on tehtävä. Tarvittaessa jopa viimeisen suomalaiseen.

Eli me emme ole parantamassa turvallisuutta vaan luomassa turvattomuutta. Ennen kaikkea meille itsellemme.

Kuten tunnettua, historialla on tapana toistaa itseään. Ensimmäinen uusinta on yleensä farssi ja toinen on, onnesta riippuen, joko tragikomedia tai tragedia.

Nyt siis elämme farssin ja tragedian välisellä aikajanalla.
Mistä kaikille asiasta vastuussa oleville kiitos, kumarrus ja papukaijamerkki!

Ilman poikkeuksellisia kykyjä ja kunnioitettavaa peräänantamattomuutta Ukrainan kriisin jatkojalostaminen Itämeren kriisiksi olisi tuskin onnistunut…

Meille kaikille muille toivotan onnea ja menetystä tässä hurjimmat haaveemme ylittävässä uudessa uljaassa todellisuudessa, koska tulemme tarvitsemaan sitä. Tästä eteenpäin elämämme tulee olemaan joko kauhean jännittävää tai jännittävän kauheeta.

Mutta tässä on kieltämättä hatunnoston arvoista yritystä – jolle kasvokkain annetaan Tukholmassa arvoa, mutta selän takana ihmetellään suomalaisen yksinkertaisuutta.

Ruotsalaiset kun ovat sen verran meitä fiksumpia, että he jättävät HNS-sopimuksen solmimatta, koska me teemme sen heidän puolestaan. Me jatkamme uhmakasta ja sankarillista taistelua Hänen Pimeytensä uhkaa ja muitakin tuulimyllyjä vastaan heidänkin puolestaan. He saavat kaiken hyödyn, ja me taas kaikki haitat.
Sähköposti:
Kirjoittaja Risto Volanen, 31. elo, 2014
Hyvä Aleksei,
Kiitos tästä tiedosta. En ollut huomannut asiaa. Terv. Risto V.
Kirjoittaja Aleksei Kettunen, 31. elo, 2014
Risto hyvä,
Ilmeisesti Ruotsi ei tulekkaan allekirjoittamaan HNS-sopimusta NATO:n kanssa ensi viikolla yhdessä Suomen kanssa, kuten hallituksemme ja mediamme on meille uskotellut, koska se vaatii tulevissa vaaleissa valittavan uusien valtiopäivien hyväksynnän, mikä on erittäin epätodennäköistä. Todennäköiseti Ruosti ei tule koskaan solmimaan tuota sopimusta, jos Suomi tekee sen ensin: NATO-läsnäololla vahvistettu Ruotsin ikuinen puskurivaltio Suomi saa siis kaikki haitat ja Ruotsi taas kerran niittää kaikki hyödyt.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/regeringen-oppnar-for-natostyrka/

Asiasta on Mikko Elon blogissa laajenpaa keskutelua:
http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174905-niiniston-otettava-ulkopolitiikan-johtajuus-stubbilta-ja-haglundilta
ja
http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174919-breaking-news-stubb-ja-haglund-valehtelevat
Sähköposti:
Kirjoittaja Risto Volanen, 16. elo, 2014
Hyvö Harri Kesti, kiitos kommentista. Tarkoitat aktivoitumisella varmaan presidentti Niinistön toimintaa.

Meillä on aivan ilmeisesti puutteellinen kuva toiminnasta "arvoyhteisössä", että se merkitsisi oman toiminnan ja linjan puuttumista. Blogissani annan kansalaisen kiitoksen ja tuen presidentille: "Ukrainan kriisin toinen opetus on, että meidän tulee jälleen aktivoida kunniakas perinteemme työssä liennytyksen sekä Euroopan rauhan, turvallisuuden ja yhteistyön hyväksi. Tältä osin presidentti Sauli Niinistö on ottanut aloitteen käsiinsä, mitä yhtenä kansalaisena osaltani kiitän ja tuen."
Kirjoittaja Harri Kesti, 16. elo, 2014
EU:ssa on 28 jäsemaata niistä 22 on Naton jäseniä. Natossaon 28 jäsenmaata joista 22on myös EU:n jäseniä. Eli EU on pääsääntöiseti järjestänyt puolustuksen Naton kautta. Nyt ihmetellään Suomen aktivoitumista ko. asian suhteen. Mielestäni se on luonnollista kehitystä Ukrainan tahtumien jälkeen, arvioida Suomenturvallisuuspoliittinen tilanne. On aivan eriasia jos on rinnalla 22 maata turvallisuuden kannalta, kuin yksittäinen maa. Myös uhkakuvien kannalta, maa voi kokea itsenäisyytensä olenaisesti vahvemmaksi. Mielipiteesi tähän ajatukseen?
Sähköposti:
Kotisivu:
Kirjoittaja Vilho Kinnunen, 16. elo, 2014
Risto, hei

Erinomainen analyysi. Yksi lisäys. Meillä täytyy olla vahva puolustus senkin vuoksi, että Venäjän johto luottaa siihen, että Suomen läpi ei Venäjälle tulla asevoimin.
Sähköposti:
Kirjoittaja Yrjö Korhonen, 12. elo, 2014
Hei, Risto Volanen!
Olen iloinen siitä, että olette kirjoittanut
edellisen paavin, "maallikkonimeltään" Joseph Ratzingerin teoksesta arvion. Orto-
doksina pidän Hänen tyylöistään kirjoittaa.
Sähköposti:
Kirjoittaja Pirjo Ervola, 28. kesä, 2014
Kiitokset kiitoksista !

Oppikouluaikanani 50 v sitten Sprengtportenista, Liikalan nootista eikä Anjalan liitosta puhuttu paljon mitään historian tunnilla tai kirjoissa, Minäkin muistan ajatelleeni, että olipas se Sprengtporten ryökäle kun Venäjälle meni. Historian jämähtäneestä traditiosta varmaan oli kyse. Kun itsenäistymisestä puhuttiin lehdissä, oppikirjoissa, telkka-rissa, radiossa tai oppitunneilla, niin sanottiin vain suorasukaisesti, että valtuuskunta matkusti Pietariin ja Lenin sitten allekirjoitti itsenäisyysjulistukseen hyväksymisensä ja vieläpä ystävällisin elein.
Tuskinpa Lenin olisi allekirjoittanut, jos ei olisi sattunut oleilemaan pitkiä aikoja ennen vallankumousta Suomessa pakosalla. Siten hän sai ymmärryksen siitä, että Suomi oli jo rakentunut valtioksi. Stalinkin kävi 1917 Tampereella, jossa tapasi Leninin. Valitettavasti Stalin ei reissannut tarpeeksi Suomessa, joten hänelle jäi virheellinen käsitys siitä, että Suomi olisi muutamissa viikoissa napattavissa Neuvostoliiton imperiumiin takaisin. Kuusinen kai oli sittemmin primus motor talvisodan syttymisessä ja vokotteli sotaan Stalinin. Kuusinen halusi Suomen pomoksi.